Esimene konstitutsiooniparandus– Harry Potter

Esimest konstitutsiooniparandust on mõnikord kasutatud selleks, et rünnata J.K Rowlingi raamatuid Harry Potterist. 2001.aastal korraldas Florida raamatukogu Harry Potteri teemalise lugemisürituse, kus raamatukogu töötajad andsid lastele "Hogwarti saavutustunnistuse". Kuid mitmed vanemad uskusid, et see üritus propageeris nõiakunsti ja oli seetõttu põhiseadusega vastuolus. Üks inimene väitis, et "me usume, et nõidumine on religioon ja nõidumise eest antav tunnistus tunnustas teatud religiooni, rikkudes selle tegevusega esimest konstitutsiooniparandust". Kaebuste pärast lõpetas raamatukogu nende tunnistuste andmise. Teised rühmad on vastupidiselt kasutanud esimest konstitutsiooniparandust selleks, et kaitsta Harry Potterist kõnelevaid raamatuid. Nad väidavad, et konstitutsiooniparandus ei kaitse mitte ainult usuvabadust, vaid ka sõna- ja ajakirjandusvabadust. Seetõttu on põhiseadusega vastuolus Harry Potterist kõnelevate raamatute keelamine koolides ja raamatukogudes - ometi väitis Ameerika Raamatukogude Assotsiatsioon 2012. aastal, et need raamatud on riigis kõige enam keelatud (Olukotun, 2012)

USA põhiseaduse esimene muudatusettepanek lubab Ameerika kodanikele usu- ja sõnavabadust. Kuigi see sisaldab ainult 45 sõna, oli see osa palju suuremast dokumendist, mida nimetatakse Bill of Rights'iks. Selle dokumendi koostas peamiselt James Madison, Ameerika Ühendriikide kuulus "asutajaliige". Bill of Rights oli vajalik, sest mõned poliitikud, keda nimetati anti-föderalistideks, uskusid, et põhiseadus ei tee piisavalt palju, et kaitsta üksikisikute õigusi. Ameerika Ühendriikide kongress kiitis seaduseelnõu heaks 25. septembril 1789. aastal. See ratifitseeriti kaks aastat hiljem ja kongress muutis seaduseelnõu osad muudatusettepanekuteks. See tähendab, et Bill of Rights'i uued eeskirjad ei olnud põhiseaduse enda osa, vaid lisati sellele eraldi määruste kujul. Alates selle loomisest on Esimest muudatusettepanekut kasutatud mitmetes kohtuasjades usuvabaduse kaitsmiseks. Kuigi kõik kohtunikud ja kohtud ei tõlgenda usuvabaduse tähendust ühtemoodi, on see olnud lugematute inimeste usuliste veendumuste ja tegude kaitsmiseks, kes on tundnud end tagakiusatuna või diskrimineerituna. Seda on kasutatud isegi ateistide kaitseks. Paljud juristid on seetõttu vaielnud selle üle, mis on täpselt religioon, just seetõttu, et see pakub inimesele nii laiaulatuslikku kaitset. Näiteks, kas religioon vajab jumalat või piisab uskumisest millessegi muusse? Või on religioon midagi, mida teete koos või midagi, mida võite omada iseseisvalt?

21. sajand

Ameerika Ühendriigid

+30.3369444444444 / -81.6613888888889

USA esimene muudatusettepanek

https://www.huffpost.com/entry/the-banning-of-harry-pott_b_1864502?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9kdWNrZHVja2dvLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAABr579g8VlxwwqsExYQUhihLFRoUI-cZvNeHxztjGSzt0HbqSru-Db1wOYEeZQTEu473bAUSgpqecHeqebTWRZBQwwh2BBdQLRDDoD5AkZ-xZgHm0wOVZ7RHBHvdDsqnkS25cPYdp6AsARQ6P6EZ5OcmYoIVp0Vcyz9UKjEV0lib

Todd A . DeMitchell and John Carney, ‘Harry Potter, Wizards, and Muggles. The First Amendment and the Reading Curriculum’, Education Law Reporter, 173.2 (2003), 363–379; D. Olukotun, ‘The Banning of Harry Potter’, Huffpost.com, 7 September 2012.

Yes

Bram De Ridder