Religieuze vrijheid en Harry Potter

Het Eerste Amendement is soms gebruikt om de Harry Potter boeken van J.K Rowling te bekritiseren. In 2001 organiseerde een bibliotheek in Florida een Harry Potter leesevenement. Tijdens het evenement gaf het bibliotheekpersoneel kinderen een "Zweinstein Certificate of Achievement". Maar verschillende ouders waren van mening dat dit evenement hekserij bevorderde en daarom ongrondwettelijk was. Eén persoon verklaarde dat "wij van mening zijn dat hekserij een religie is en dat het certificaat van hekserij een bepaalde religie onderschrijft, wat in strijd is met het Eerste Amendement". Na de klachten stopte de bibliotheek uiteindelijk met het uitreiken van de certificaten. Omgekeerd hebben andere groepen het Eerste Amendement gebruikt om Harry Potter-boeken te beschermen. Zij stellen dat het Amendement niet alleen de vrijheid van godsdienst beschermt, maar ook de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid. Daarom is het ongrondwettelijk om Harry Potter boeken uit scholen en bibliotheken te verbieden - toch beweerde de American Library Association in 2012 dat de boeken het meest verboden waren in het land.

Het Eerste Amendement van de Amerikaanse Grondwet belooft Amerikaanse burgers vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting. Hoewel het slechts 45 woorden bevat, maakte het deel uit van een veel groter document, de Bill of Rights. Dit document werd voornamelijk opgesteld door James Madison, een beroemde 'founding father' van de Verenigde Staten. De Bill of Rights was nodig omdat sommige politici, die Anti-Federalisten werden genoemd, vonden dat de Grondwet niet genoeg deed om de rechten van individuele mensen te beschermen. Het Congres van de Verenigde Staten keurde de Bill goed op 25 september 1789. Het werd twee jaar later geratificeerd, en het Congres zette delen van de Bill om in amendementen. Dit betekent dat de nieuwe regels van de Bill of Rights geen deel uitmaakten van de Grondwet zelf, maar er als aparte regelgeving aan werden toegevoegd. Sinds de totstandkoming ervan is het Eerste Amendement in verschillende rechtszaken gebruikt om de godsdienstvrijheid te verdedigen. Hoewel niet alle rechters en rechtbanken dezelfde interpretatie hebben van wat godsdienstvrijheid betekent, heeft het gediend ter bescherming van de religieuze overtuigingen en handelingen van talloze mensen die zich vervolgd of gediscrimineerd voelden. Het is zelfs gebruikt om atheïsten te verdedigen. Veel juristen hebben daarom gedebatteerd over wat een godsdienst precies is, juist omdat het iemand zo'n brede bescherming biedt. Heeft een godsdienst bijvoorbeeld een god nodig of is het voldoende om in iets anders te geloven? Of is een religie iets wat je samen doet of iets wat je alleen kunt hebben?

21ste eeuw

Europa, Duitsland

+30.3369444444444 / -81.6613888888889

Vrede van Westfalen

https://www.huffpost.com/entry/the-banning-of-harry-pott_b_1864502?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9kdWNrZHVja2dvLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAABr579g8VlxwwqsExYQUhihLFRoUI-cZvNeHxztjGSzt0HbqSru-Db1wOYEeZQTEu473bAUSgpqecHeqebTWRZBQwwh2BBdQLRDDoD5AkZ-xZgHm0wOVZ7RHBHvdDsqnkS25cPYdp6AsARQ6P6EZ5OcmYoIVp0Vcyz9UKjEV0lib

Todd A . DeMitchell and John Carney, ‘Harry Potter, Wizards, and Muggles. The First Amendment and the Reading Curriculum’, Education Law Reporter, 173.2 (2003), 363–379; D. Olukotun, ‘The Banning of Harry Potter’, Huffpost.com, 7 September 2012.

Yes

Bram De Ridder