Kleding en het Eerste Amendement

In de nasleep van de aanslagen van 11 september 2001 in de VS kwam het Eerste Amendement in conflict met de Amerikaanse veiligheid. Hierop werd gewezen door Rohen Peterson, een student aan een Californische rechtenfaculteit. Hij betoogde dat de beveiliging op luchthavens soms van moslimvrouwen eiste dat zij hun hijab aflegden. Dit was in strijd met het Eerste Amendement, omdat het dragen van de hijab kon worden beschouwd als onderdeel van een diepgewortelde religieuze overtuiging. De Amerikaanse veiligheidsagenten zouden dus respectvol moeten omgaan met vrouwen die een hijab dragen, omdat dit wordt beschermd door het recht op vrije uitoefening van je godsdienst. Hij zag ook een probleem met zogenaamde full-body scanners. Peterson schreef dat "full-body scans misschien handig zijn voor de luchthavenbeveiliging en veel reizigers. Maar de uniforme toepassing ervan plaatst moslimvrouwen in situaties die de staat tegenover hun religieuze overtuiging plaatst".

Het Eerste Amendement van de Amerikaanse Grondwet belooft Amerikaanse burgers vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting. Hoewel het slechts 45 woorden bevat, maakte het deel uit van een veel groter document, de Bill of Rights. Dit document werd voornamelijk opgesteld door James Madison, een beroemde 'founding father' van de Verenigde Staten. De Bill of Rights was nodig omdat sommige politici, die Anti-Federalisten werden genoemd, vonden dat de Grondwet niet genoeg deed om de rechten van individuele mensen te beschermen. Het Congres van de Verenigde Staten keurde de Bill goed op 25 september 1789. Het werd twee jaar later geratificeerd, en het Congres zette delen van de Bill om in amendementen. Dit betekent dat de nieuwe regels van de Bill of Rights geen deel uitmaakten van de Grondwet zelf, maar er als aparte regelgeving aan werden toegevoegd. Sinds de totstandkoming ervan is het Eerste Amendement in verschillende rechtszaken gebruikt om de godsdienstvrijheid te verdedigen. Hoewel niet alle rechters en rechtbanken dezelfde interpretatie hebben van wat godsdienstvrijheid betekent, heeft het gediend ter bescherming van de religieuze overtuigingen en handelingen van talloze mensen die zich vervolgd of gediscrimineerd voelden. Het is zelfs gebruikt om atheïsten te verdedigen. Veel juristen hebben daarom gedebatteerd over wat een godsdienst precies is, juist omdat het iemand zo'n brede bescherming biedt. Heeft een godsdienst bijvoorbeeld een god nodig of is het voldoende om in iets anders te geloven? Of is een religie iets wat je samen doet of iets wat je alleen kunt hebben?

21ste eeuw

Europa, Duitsland

+38.9047222222222 / -77.0163888888889

Vrede van Westfalen

Rohen Peterson, ‘The Emperor's New Scanner: Muslim Women at the Intersection of the First Amendment and Full-Body Scanners’, Hastings Women's Law Journal, 22. 2 (2011), 339-360.

Yes

Bram De Ridder