Freiheit vs. Freiheit
Nicht alle Änderungen der US-Verfassung werden Gesetz. Das Gleichberechtigungsgesetz (Equal Rights Amendment, ERA) wurde vom US-Kongress am 22. März 1972 verabschiedet. Darin heißt es, dass niemandem aufgrund seines Geschlechts gleiche Rechte verweigert werden können. Diese Regel musste jedoch von den verschiedenen Bundesstaaten der USA ratifiziert werden, was nicht bei allen der Fall war. Das bedeutet, dass die US-Verfassung derzeit keine ausdrückliche Bemerkung zur rechtlichen Gleichstellung von Männern und Frauen enthält.Eine Gruppe, die sich sehr gegen die ERA ausspricht, sind die radikalen Christen. In einer christlichen Zeitung erklärte ein Religionsführer, dass der Änderungsantrag die Religionsfreiheit „absolut“ bedroht. Dieses Oberhaupt erklärte, dass die ERA dazu genutzt werden würde, die Rechte von Frauen auf eine Abtreibung zu verbessern und den Schutz des Ungeborenen aufzuheben. Seiner Meinung nach förderte die ERA auch eine Agenda für die Rechte von Homosexuellen, die im Widerspruch zu einigen biblischen Überzeugungen bezüglich der Trennung von Männern und Frauen steht.
Der erste Zusatz zur US-Verfassung verspricht den amerikanischen Bürgern Religions- und Redefreiheit. Obwohl er nur 45 Worte enthält, war er Teil eines viel größeren Dokuments, der so genannten Bill of Rights. Dieses Dokument wurde hauptsächlich von James Madison, einem berühmten 'Gründungsvater' der Vereinigten Staaten, verfasst. Die Bill of Rights war notwendig, weil einige Politiker, die als Anti-Föderalisten bezeichnet wurden, glaubten, dass die Verfassung nicht genug zum Schutz der Rechte der einzelnen Menschen beitrug. Der Kongress der Vereinigten Staaten verabschiedete die Gesetzesvorlage am 25. September 1789. Zwei Jahre später wurde sie ratifiziert, und der Kongress änderte Teile des Gesetzes um. Das bedeutet, dass die neuen Regeln der Bill of Rights nicht Teil der Verfassung selbst waren, sondern als separate Bestimmungen in die Verfassung aufgenommen wurden. Seit seiner Verabschiedung wurde der Erste Verfassungszusatz - "Der Kongress soll kein Gesetz erlassen, in welchem die Einrichtung einer Religion oder deren freie Ausübung verboten wird; oder die Rede- oder Pressefreiheit oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln und bei der Regierung eine Petition zur Wiedergutmachung von Missständen einzureichen, eingeschränkt wird" - in mehreren Rechtsfällen zur Verteidigung der Religionsfreiheit verwendet. Obwohl nicht alle Richter und Gerichte die gleiche Auslegung dessen haben, was Religionsfreiheit bedeutet, hat sie dazu gedient, die religiösen Überzeugungen und Handlungen unzähliger Menschen zu schützen, die sich verfolgt oder diskriminiert fühlten. Sie wurde sogar zur Verteidigung von Atheisten eingesetzt. Viele Juristen haben deshalb darüber diskutiert, was eine Religion genau ist, gerade weil sie einem Menschen einen so umfassenden Schutz bietet. Braucht eine Religion beispielsweise einen Gott oder reicht es aus, an etwas anderes zu glauben? Oder ist eine Religion etwas, das man gemeinsam macht oder etwas, das man allein haben kann?
Kann Religionsfreiheit manchmal mit anderen Freiheiten kollidieren? Welche Rechte sollten Ihrer Meinung nach in solchen Fällen wichtiger sein?