Religionsfreiheit und Harry Potter
Der Erste Zusatzartikel zur Verfassung wurde manchmal benutzt, um J.K. Rowlings Harry-Potter-Bücher anzugreifen. Im Jahr 2001 organisierte eine Bibliothek in Florida eine Harry-Potter-Leseveranstaltung, bei der das Bibliothekspersonal den Kindern ein "Hogwarts Certificate of Achievement" überreichte. Mehrere Eltern glaubten jedoch, dass diese Veranstaltung die Hexerei förderte und daher verfassungswidrig war. Eine Person gab an, dass "wir glauben, dass Hexerei eine Religion ist und dass das Hexenzertifikat eine bestimmte Religion unter Verletzung des Ersten Zusatzartikels fördert." Die Bibliothek stellte die Aushändigung der Zertifikate nach den Beschwerden schließlich ein. Umgekehrt haben sich andere Gruppen auf den Ersten Verfassungszusatz berufen, um Harry-Potter-Bücher zu schützen. Sie argumentieren, dass der Zusatzartikel nicht nur die Religionsfreiheit, sondern auch die Rede- und Pressefreiheit schützt. Daher sei es verfassungswidrig, Harry-Potter-Bücher aus Schulen und Bibliotheken zu verbieten - dennoch behauptete die American Library Association 2012, dass die Bücher die am häufigsten verbannten Bücher des Landes seien.
Context:
Der erste Zusatz zur US-Verfassung verspricht den amerikanischen Bürgern Religions- und Redefreiheit. Obwohl er nur 45 Worte enthält, war er Teil eines viel größeren Dokuments, der so genannten Bill of Rights. Dieses Dokument wurde hauptsächlich von James Madison, einem berühmten 'Gründungsvater' der Vereinigten Staaten, verfasst. Die Bill of Rights war notwendig, weil einige Politiker, die als Anti-Föderalisten bezeichnet wurden, glaubten, dass die Verfassung nicht genug zum Schutz der Rechte der einzelnen Menschen beitrug. Der Kongress der Vereinigten Staaten verabschiedete die Gesetzesvorlage am 25. September 1789. Zwei Jahre später wurde sie ratifiziert, und der Kongress änderte Teile des Gesetzes um. Das bedeutet, dass die neuen Regeln der Bill of Rights nicht Teil der Verfassung selbst waren, sondern als separate Bestimmungen in die Verfassung aufgenommen wurden.Seit seiner Verabschiedung wurde der Erste Verfassungszusatz - "Der Kongress soll kein Gesetz erlassen, in welchem die Einrichtung einer Religion oder deren freie Ausübung verboten wird; oder die Rede- oder Pressefreiheit oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln und bei der Regierung eine Petition zur Wiedergutmachung von Missständen einzureichen, eingeschränkt wird" - in mehreren Rechtsfällen zur Verteidigung der Religionsfreiheit verwendet. Obwohl nicht alle Richter und Gerichte die gleiche Auslegung dessen haben, was Religionsfreiheit bedeutet, hat sie dazu gedient, die religiösen Überzeugungen und Handlungen unzähliger Menschen zu schützen, die sich verfolgt oder diskriminiert fühlten. Sie wurde sogar zur Verteidigung von Atheisten eingesetzt. Viele Juristen haben deshalb darüber diskutiert, was eine Religion genau ist, gerade weil sie einem Menschen einen so umfassenden Schutz bietet. Braucht eine Religion beispielsweise einen Gott oder reicht es aus, an etwas anderes zu glauben? Oder ist eine Religion etwas, das man gemeinsam macht oder etwas, das man allein haben kann?
For more information on this and other peace treaties, see